Zgłoś komentarz do moderacji

. ad. 1. Przyznaję się do błędu - lata 20te to nie III Rzesza; w takim razie autor pisze w ramach nostalgii do Republiki Weimarskiej - wolno mu ale powinien to oznajmić. ad 2. W końcu mowa o basenie nie o brodziku ad.3 Oczywiście, że nie musiał powstrzymać sprzedaży, ale to właśnie jest dziwne, że nie został opublikowany w czasie kiedy ważyły się losy basenu, mimo, że już został napisany. ad.4. Tego chyba wyjaśniać nie trzeba. ad 5. Nieprawda. Może teraz tak jest. W okresie PRLu służyła dzieciom z innych podstawówek, które odwiedzały ją w ramach lekcji w-f. Służyła też mieszkańcom. ad. 6. Nie powinna ale jak widać stanowi. W artykule - na temat basenu zdecydowanie, nie lat 20tych, bo mowa też o teraźniejszości - nie ma nic na temat remontu tego obiektu w okresie PRLu. Sprawa wychodzi na jaw dopiero w komentarzach. .... ostatnie zdanie Matyldy pokazuje dość jasno: Jeśli budował włodarz niemiecki - robił to w akcie łaski, filantropijnie, dla dzieci itp. Jeśli remontowały władze polskie - to tylko z konieczności, bo była najwyższa pora. Chyba nie trudno zauważyć stronniczości. Zupełnie pomija się tu działania polskich gospodarzy z okresu PRLu, krytykuje działania władz dzisiejszych a gloryfikuje włodarzy niemieckich. Gdyby autor nie pominął okresu PRLu - a więc czasu, kiedy basen został wyremontowany, właśnie w trosce o dobro dzieci i mieszkańców i mógł służyć do 1997r. ("komuniści" odeszli i nie było komu wyremontować) oraz przyznał, że pod koniec PRLu mieliśmy najlepsze warunki do pływania w mieście, lepsze niż w latach 20tych, gdyż udostępniono krytą pływalnię - dla sportowców ale i dla mieszkańców i ich dzieci - byłby to wtedy naprawdę rzetelny artykuł.